Friday, January 13, 2006

S H Alatas

Akhirnya, aduhai, berjaya juga saya membelek-belek edisi bahasa Inggeris, edisi asal Intellectuals in Developing Societies (1977) karya ahli sosiologi yang saya minati Syed Hussein Alatas.

Puas hati dapat menjamahnya, walau sekadar naskhah fotokopi (dipinjam oleh seorang teman [terima kasih KA ;) ] dari perpustakaan Universiti Malaya)

Saya pernah pernah memiliki edisi terjemahan Dewan Bahasa dan Pustaka, Intelektual Masyarakat Membangun sejak awal 1990-an lagi. Tidak silap ingatan saya, edisi 1990 (sekali lagi dicetak 1992). Sayang, buku ini sama ada hilang, dipinjam teman (tanpa dipulangkan) atau tertinggal sewaktu berpindah-pindah rumah. Pendeknya, tidak saya miliki.

Pada 2002, saya temui buku tersebut di bilik seorang teman (sekarang tidak pasti sama ada teman ini masih menyimpannya) -- dan edisi inilah yang dirujuk untuk menulis beberapa artikel dalam kolum saya 'Tiada Noktah' di Malaysiakini.com, antaranya, Ketewasan jiwa intelektual Melayu (12 Mei 2003) dan Krisis kepemimpinan intelektual Melayu (19 Mei 2003).

[Rahsia: Artikel-artikel ini tidak disenangi orang, kononnya saya berlagak 'intelektual', kata seorang penulis surat Malaysiakini.com, Airing overheated intellectual egos, 21 Ogos 2003; dan, saya memilih untuk tidak menjawabnya.]

Dua artikel inilah yang saya cetak sebagai samizat 'Intelektual Melayu tidak berguna' (2003), antaranya dijual di pesta buku Kuala Lumpur (terima kasih Dhojee!).

Sewaktu di Jakarta tahun lalu, sempena sambutan ulang tahun ke-4 Jaringan Islam Liberal (JIL) di Komunitas Utan Kayu, saya terserempak dengan edisi Indonesia Intelektual Masyarakat Berkembang (LP3ES, 1988).*** Bukan main lagi seronok, saya terus mencapai dan membelinya.

Sayang, sekali lagi, saya hadiahkan pula edisi Indonesia ini -- walau saya sangat membutuhkannya -- kepada adik (seorang siswi Universiti Malaya) seorang teman baik saya. Mungkin si siswi ini comel? Haha ;) Kemudian saya naik panik, di mana lagi saya harus mendapatkan naskhah ini? Cewek punya pasal ...

Namun, rindu sekurun berjaya diubati hari ini apabila KA menyiapkan fotokopi kedua-dua edisi, Inggeris dan Melayu. Walau dipenuhi conteng-conteng di sana-sini, saya relakan juga. Berat hati, saya relakan juga, asal dapat dibaca dan dirujuk. Mungkin diwacanakan dengan teman-teman (itulah niatnya).

Hairan ya, bagaimana buku untuk bacaan umum di sebuah perpustakaan kampus boleh diconteng-conteng seumpama milik peribadi? Saya sendiri 'sayang' untuk menconteng buku saya sebegitu rupa! Konon, pengguna perpustakaan UM ini 'study' sangatlah (sampai pecah-pecah kepala!) ... sampai conteng-conteng buku! Tetapi tidak nampak intelektual pun!!! Jangan-jangan conteng sahaja pandai, fahamnya tidak!

Kepada teman yang belum berkesempatan membacanya, saya turunkan di sini dua petikan daripada teks edisi Inggeris, bab 'The intellectuals and developing socities' (hal. 54):

How do the fools and bebalisma act to stifle the growth of the intellectual spirit? The fools block the development of the public demand for intellectual labour. The intellectuals do not have access to the means of creating a public demand for the results of their labour.

When an intellectual article is sent to the newspaper, the editor says that it is too heavy. Radio and television offer programmes which are non-intellectual. Speakers in forum are rarely intellectuals. Publishers publish ... rarely creative intellectual works. In the administration no credit is given for being an intellectual. Thus the public is not introduced to the products of intellectual labour.

Petikan kedua, juga dari bab yang sama (hal. 54-55), berbunyi begini (dan lebih "menakutkan" jika kita bersetuju dengan pengarang ini):

The modern educated man in many of the developing societies of Asia can develop into a specialist but not easily into an intellectual because being a specialist does not require a complete break with bebalisma.

It does not require conscious effort to probe into the entire foundation of one's outlook.

A man who specialises in dentistry, engineering, medicine, accountancy, or anything else can still harbour bebalian elements in his [or her] thinking.

Setuju atau tidak dengan argumentasi ini, kawan-kawan?

Berbanyak-banyak terima kasih kepada Rustam A Sani, waktu itu (1988) ahli akademik, kerana memperkenalkan saya kepada idea dan buku (yang sangat) berguna ini. Penulis kolum ini, juga sempat saya dampingi sewaktu memimpin Detik pada 1998-1999, mengutip pandangan S H Alatas dalam kolum bulanannya di Dewan Masyarakat. Waktu itu usia saya baru mencecah 20 tahun.

***Nota kaki: LP3ES, atau Lembaga Penelitian, Pendidikan dan Penerangan Ekonomi dan Sosial, menerbitkan karya S H Alatas ini sebagai sebahagian wacana kumpulan pemikir (think tank) ini dalam siri menyemak dan menegaskan kembali peranan intelektual dalam menentukan arus kemajuan negara.

Antaranya, lembaga ini menerbitkan buku-buku Golongan Cendekiawan: Mereka yang berumah di atas angin (1980) dan Cendekiawan dan Politik (1983). Analisa lengkap saya tentang buku-buku Indonesia, lihat Sekadar 'olah akal' dan 'onani idea' (siri 3) dan Peranan tentera dan SB (siri 4).

5 comments:

tun zarul said...

assalamualikum saudara fathi,saya amat berminat dengan penulisan saudara dengan perkenalan saya dengan patah balek karya saudara yang saya beli dua bulan lalu..saya juga ingin belajar menjadi seorang penulis yang baik mutunya..boleh saudara bagi saranan..dan juga berminat untuk tahu berkenaan dengan kuminite seni jalan telawi.Minta saranan saudara..saya boleh dihubungi di http://zarul20.blogspot.com..

Anonymous said...

Zarul, menulis ini tidak payah tetapi tidak pula senang. Sayangnya industri surat khabar dan penerbitan kita terlalu lembab dan daif sehingga menjadi penulis itu ibarat "tiada beban, batu digalas"!

Terima kasih kerana menunjukkan minat. Saya sedia membantu; baik untuk belajar menulis rencana, esei atau bahan kreatif -- termasuk ruang2 menerbitkannya.

Tetapi semua penulis harus bermula pada diri mereka sendiri -- kesediaan untuk berfikir [kembali] apa yang ada di sekelilingnya dan apa yang pernah dilaluinya.

Tidak perlu buku tebal2 dan banyak2 untuk menulis, tetapi perlu keaktifan akal untuk merenung bahan-bahan (idea) di sekelilingnya dan pengalamannya sendiri.

E-mellah saya, faomar@yahoo.com.

Terima kasih banyak kerana membeli buku saya dan besar harapan saya jika Sdr dapat memberikan kritikan-kritikan bernas -- untuk memajukan penulisan saya pula.

mile said...

Salam Fathi.

Amacam sekarang? hang ni betul-betul buat kepala otak aku ligat berfikir. Tapi taklah menjadi suatu beban... hehe

Intelektual ya... Harap suatu hari nanti berpeluang menelaah wacana Syed Hussein Alttas itu secara serius. Being one of the original minds in the Malay world, kita patut rasa bersalah kalau tidak mengkaji beliau.

Berdasarkan cabutan pendek sdr, nampaknya Hussein Alatas agak berbeza daripada Abdolkarim Soroush, khususnya tentang pengiktirafan dan faedah yang diharapkan oleh (juga yang diberikan kepada) seseorang intelektual. Soroush menyatakan seseorang intelektual itu tidak patut mengharapkan apa-apa daripada kerja intelektualnya. Intelektual mempunyai `kuasa’ tetapi dia tidak sepatutnya menggunakan kuasa itu untuk mendapatkan kuasa yang lain terutama kuasa politik (begitu juga anjuran Habermas kan?), atau kuasa-kuasa lain untuk kepentingan dirinya sendiri. Intelektual adalah `powerless wielder of power’ katanya.

Jelas Soroush: “…the intellectual must not expect to reap personal benefit from the political consequences of his views and actions, or allow his ideas to become subservient to political interests or gains. The intellectual is powerful and should not seek other types of power, unless he is unaware of his power, in which case he is not an intellectual”

Perbincangan penuh dapat diikuti di bawah ini….
http://www.drsoroush.com/English/Interviews/E-INT-19990000-1.htm

Teori kritik Habermas juga ada disentuh. Juga Popper, Marx dan Wittgenstein. Very interesting. Saya percaya artikel ini (juga yang lain-lain tentang atau oleh Soroush) bukan asing bagi sdr.

Isu Islam dan moderniti juga dibincangkan di situ. Suatu pernyataan beliau yang menarik ialah: “There is also a transition taking place…. in our society, but it is a transition from tradition to modernity, not from modernity to post-modernity….. Since we are on our way from tradition to modernity….., there is a temptation among some congenital imitators to have us cross into the post-modern without ever having arrived at the modern. This is a ruinous temptation. It will have no outcome other than to make us parrot their slogans and, ultimately, leave us high and dry.

(mungkin sdr tidak bersetuju dengan Soroush… heheheh)

Dengan itu intelektual Muslim, kata Soroush dalam suatu temubual oleh Farish Noor, adalah “… in a sense, a hybrid species. They emerged in the liminal space between modern ideas and traditionalist thought.”

Dan seperti selalu Soroush tidak lupa berbicara tentang ulamak dan clerics.

mile said...

oh ya...
saya pun macam zarul minat nak jadi penulis.
boleh ajar?

Anonymous said...

Ya Mile, inilah yang aku kurang suka pada Dr Abdol Karim Soroush!

[a] Apakah dia menduga bahawa semua bangsa dan negara harus melalui period-period sejarah (pra-moden kepada moden) sama seperti perjalanan Eropah?

[b] Apakah dia menduga sejarah modern (di Eropah atau di negara2 lain) hanya mempunyai satu "jalur" sahaja? Bukankah sejarah juga satu pilihan daripada beberapa pilihan?

Misalnya kenapa projek Pencerahan (dan revolusi politik) di Inggeris berbeza dengan di Perancis? Jadi, bagi Soroush, kita harus mengikut arus moderniti yang mana satu: Inggeris atau Perancis (atau Jerman? Atau, gabungan semuanya?)

[c] Zaman Keagungan Islam era Abassiyah, tidakkah period ini boleh dianggap "era modern" (era rasional, era ilmu atau era akal) manusia Islam?

Kenapa era modern atau kemodenan [modernity] harus melalui period-period sejarah sebagaimana dilalui dalam pengalaman Eropah (dari era Zaman Gelap kepada Renaissance, Reformasi, Pencerahan dan Modern)?

Ya Mile, saya tidak kata saya bersetuju dengan semua pemikiran atau pemikir2 post-modern (pasca-moden) tetapi apakah ada jaminan kita harus menangguhkan kemasukan/pembelajaran idea-idea ini (pasca-moden) kerana [semata-mata] umat Islam sedang dalam proses era tradisional [pra-moden] kepada era moden?

Saya tidak faham, bagaimana "simplistik" tokoh pemikir liberal Iran ini melihat persoalan ini. Apakah sejarah bergerak dalam garis lurus, linear atau selanjar?

Soroush ini modernis Iran yang berpijak di akar budaya masyarakatnya [dalam period2 sejarah kontekstual, dalam ruang dan masa] atau penciplak bulat2 idea-idea Barat seperti Kamal at-Tartuk? faomar@yahoo.com

Hal seumpama inilah yang menyebabkan saya kurang selesa, dalam beberapa hal, dengan idea-idea Soroush seperti saya pernah bangkitkan dalam debat di ruang forum AstoraJabat.com dulu.