Wednesday, February 08, 2006

Provokasi

Berikut pandangan daripada beberapa tokoh masyarakat yang dikutip oleh akhbar The Times (4 Februari 2006), United Kingdom. Mereka membahaskan isu-isu yang dianggap pro & kon kebebasan bersuara ... Menarik!

ANDREW ROBERTS, historian: “I have seen the cartoons and was unimpressed by them. They are the intellectual equivalent of shouting “fire” in a crowded cinema. While there is a need for a genuine discussion about the rights of the West to define its own boundaries of free speech, these cartoons are trite, purposely provocative and unnecessary. In this case, the protesting Muslims have a point.

“Western civilisation loses out if these insulting images are the best critique that we can make. But I would point out that many Muslims, particularly in the Arab world, would have a stronger argument in favour of censorship if they began to withdraw the anti-Jewish, and occasionally anti-Christian, cartoons that often appear in their own newspapers.”

TARIQ MODOOD, Professor of Sociology, Politics and Public Policy at the University of Bristol: “This week Parliament, supported by the liberal intelligentsia, decided that religious hatred was a lesser problem than racial hatred and could be effectively dealt with by weaker legislation. Events in the world are testing this view. While some want to demonstrate their right to provoke religious people, others want to demonstrate their right to be provoked.

“The ideal that there might be a culture of mutual respect looks forlorn, but are we also to give up on the second best of conflict-avoidance?

“In any case, satire should check the powerful, not hurt the powerless. The underlying causes of the Muslim anger is a deep sense that they are not respected, that they and their most cherished feelings are ‘fair game’.”

PETER BROOKES, Times cartoonist: “I only saw the drawings yesterday. My first reaction was ‘what feeble cartoons’. Perhaps I don’t understand Danish humour, but there was only one out of the 12 — where Muhammad’s turban seems to be a bomb — that seemed to have any meaning.

“But even that one is a poor cartoon. It is ambivalent. You can read it one of two ways: either terrorism is using the cloak of Islam, is dressing itself as Muhammad, or that Muhammad himself is a terrorist. I hate that ambivalence in a cartoon, not knowing quite what the message is. We could be misreading the intentions of the artist entirely.

“There is an awful duality about cartoonists: on the one hand, we feel we must be able to depict anything, we must be free. So as a rule, I try not to be too sensitive about these things, and all cartoonists are guilty of doing things when we have no idea what the reaction is going to be.

“And yet, as a cartoonist, I think there has to be a purpose. I cannot see any reason for these images; they just seem gratuitous. They are meaningless. Depicting Islam, there is no need to show the Prophet.

“Of course now there is so much happening, everything is moving so fast, that this looks like it will all go on and on. And, ironically, we will have to do cartoons about it.”

ZIAUDDIN SARDAR, author of Desperately Seeking Paradise: The Journey of a Sceptical Muslim: “I have spent a lifetime criticising Islam and Muslims, but I am absolutely infuriated by these cartoons. They are a provocative and premeditated insult against Islam, and a violent abuse of power.

"What people must remember is that we are watching the repetition of an argument that took place in Europe during the Thirties. Then, we were discussing the right to depict Jews in cartoons with racial stereotypes. Now, we are discussing the right to show Muslims.”

ROGER SCRUTON, philosopher: “People of different religions or none can co-exist — so we hope, and so we have reason to believe. But co-existence with someone requires respect for the icons, rituals and symbols of his faith.

“It is as wrong to mock the religious taboos of a Muslim as it is to pour scorn on the icons of Christianity. Unfortunately, because we have got used to the continual childish blasphemy against the Christian faith that passes for sophistication in the film industry, on television and in the art schools, we think that others, whose experience of Western society is more recent and who are not yet inoculated against its hooligan iconoclasm, will also respond with a saddened shrug when people pour scorn on their faith.

“We have so lost the habit of respect for sacred things that we are astonished to discover that others can still be devastated by public acts of desecration. This kind of blasphemy is not a form of free speech, any more than pornography is. On the contrary, it is the kind of behaviour that makes free speech impossible.”

A.C. GRAYLING, philosopher: “Free speech is the fundamental civil liberty. Without it none of the others is possible. I applaud the newspapers in Europe that have shown solidarity with Denmark’s Jyllands-Posten newspaper by reprinting the cartoons, and regard our own Foreign Secretary as pusillanimous in buckling to the artificially inflated hysteria of those who think that feeling offended gives them a licence to censor other people’s freedom to criticise and satirise whomever they wish.”

MICHAEL FRAYN, author: “I am strongly in favour of freedom to comment on anything, including religious matters. There needs to be some possibility to protect not only from direct incitement but from things that lead indirectly to violence. I think the spread of falsehood that can incite fear and hatred is something that should be controlled.

"I think people should be perfectly free to caricature any aspect of religion they wish. I am always baffled as to why it is considered blasphemous. It is made clear in Islam that Muhammad is not a divine figure. He is a human figure.”

TONY BENN, former minister: “People’s faith should be respected. To say anything that offends against the faith of others is a real mistake. (The cartoons) have caused great offence at a very sensitive time. This is not a question of illegality; that is nonsense. You just do not insult people.”

THE RIGHT REV RICHARD HARRIES, the Bishop of Oxford: “Those newspapers that have decided not to print the cartoons at this time have acted wisely and in the public good. Freedom of speech is fundamental to our society and all religions need to be open to criticism.

“But this freedom needs to be exercised responsibly with a sensitivity to cultural differences. Respect for the deeply held convictions of others as well as freedom of speech is the mark of a civilised society.”

SIR JONATHAN SACKS, Chief Rabbi: “Never before have we lived so closely with people whose cultures and sensitivities are so different from our own. It is as if the whole lexicon of anthropology has come to life and we are living in the middle of it.

“Many schools I visit have children from as many as 40 or 50 different countries. And the children I meet have a wisdom that sometimes we adults lack. They feel enlarged, not threatened, by diversity. They know not to assault someone else’s deeply held convictions.

“Like the Christians of my childhood, they know that each of us cares deeply about something but not the same thing; and they try to respect that fact. Civilisation needs civility. Judaism says that putting someone to shame is like bloodshed. At the end of every prayer we pray, we ask God to guard our tongue from evil.”

IBRAHIM MOGRA, senior member of the Muslim Council of Britain: “Muslims are upset, distraught and angry. I am urging them to calm down and take stock of their own lives. We should all remain within the law and not be provoked by hot-heads on both sides. Muslims take seriously the Koranic injunctions to listen to the Prophet and not to be forward in the presence of God or his messenger.

“Because of these teachings it is very easy for Muslims to feel hurt and pain when such an important person is villified in this manner. Most Muslims believe Muhammad’s teachings were primarily about living in peace and harmony with the rest of the world. So to depict him as a terrorist is deeply distressing.”

DR ANTHONY SELDON, Master of Wellington College: “Something that is grossly offensive to another culture has to be taken into account. It is completely wrong to make it a principle of freedom because in any free society you have to accept that others have taboos. The absolute principle exists the other way round too.

"Muslims can make expressions of horror or contempt or injury clear, but they are guilty of the same intolerance if they make physical threats on other people.”

SHAHID MALIK, Labour MP: “A bit of self-discipline is what is needed. In my view, in this country we are at least two decades ahead of some of our partners in Europe on the issues of integration, minority communities, race and religion. I have spoken in many of these countries and I am truly horrified. There is no better place in Europe than Britain to be Muslim.

“But Muslims will be feeling today as if they are the new Jews of Europe. It is ironic that some of the cartoon caricatures reprinted in the German newspapers are similar to some of the ones used to depict Judaism and Jews in the 1930s. The point is that publications have run with this story not from the traditional news perspective but from some kind of macho media statement about freedom of expression”

PHILIP PULLMAN, author: “Religions are keen to assure us that God will punish wickedness in ways even more ingenious and extensive than human beings can devise; if blasphemy is obnoxious to the Almighty, the best response of his human followers is surely to rub their hands with glee at the thought of what will come to the blasphemers in due course, and not seek to pre-empt God’s judgment with human laws.”

Wawancara ini disediakan oleh Rajeev Syal, Ruth Gledhill, Alexandra Frean, Jack Malvern dan David Charter

10 comments:

Archive Of Learning said...

Hey Fathi,
I ada blog pasal issue ini kat
http://www.archiveoflearning.net/clarissa/2006/02/pressing-hot-buttons-issue-of-danish.html

Ada jugak cross-ref ke post kau. (:

Cheers!

Anonymous said...

Wednesday, February 08, 2006
Penjara mandatori untuk hina Islam

Oleh Zulkifli Sulong
Harakah Daily

Kerajaan diminta meminda semula Perkara 121 Perlembagaan Persekutuan untuk memasukkan hukuman penjara mandatori kepada mana-mana pihak di negara ini yang menghina Islam sesuai dengan kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara.

Bekas pemimpin Umno Kelantan, Dato' Ibrahim Ali mencadangkan agar pesalah dikenakan hukuman penjara mandatori dari 5 - 10 tahun dengan sebatan sehingga lima rotan dikenakan ke atas pesalah sedemikian bagi memastikan peristiwa menghina Islam termasuk menghina Nabi tidak berlaku lagi di negara ini.

"Langkah ini perlu kerana tiada sebarang peruntukan dalam Perlembagaan yang melindungi Islam sebagai agama rasmi negara," kata Ibrahim kepada Harakahdaily selepas menyerahkan laporan polis di Balai Polis Jalan Stadium semalam.

Ibrahim atas nama pribadinya sebagai rakyat Malaysia yang beragama Islam membuat laporan polis terhadap pemilik dan pengarang Sarawak Tribune yang menyiarkan semula kartun yang menghina Nabi yang sebelum ini disiar dan dimulakan oleh akhbar Jerman September tahun lalu.

Ekoran itu, salah seorang pengarang akhbar itu telah meletakkan jawatan dan akhbarnya memohon maaf atas kesilapan itu tetapi Ibrahim menyifatkannya sebagai tidak memadai kerana ia seolah-olah disengajakan.

"Buat dengan sengaja lepas itu letak jawatan," kata Ibrahim.

Sumber: http://www.malaysia-today.net/blog/2006/02/penjara-mandatori-untuk-hina-islam.htm

Anonymous said...

Tuesday, February 07, 2006
Gambar babi atas karikatur Nabi

Akhbar tempatan hina rasulullah, KDN senyap!
Oleh Abdul Hakim Bujang

Parti Keadilan Rakyat (PKR) Sarawak menggesa Kementerian Dalam Negeri (KDN) membatalkan permit akhbar The Sarawak Tribune serta merta kerana tindakan menghina Nabi s.a.w.

Akhbar itu bukan sahaja menyiarkan gambar kartun, malah bertindak meletakkan gambar babi di atas karikatur terbabit.

Walaupun gambar babi itu merupakan berita bergambar berhubung isu Japanese Enchapilitis yang hangat diperkatakan sejak akhir-akhir ini, susunan tersebut jelas menunjukkan niat individu terbabit.

"Ketika umat Islam di seluruh dunia hangat memprotes perbuatan media Eropah terutama akhbar Denmark, Jyllands - Posten menyiarkan kartun menghina Nabi Muhammad s.a.w sebuah akhbar tempatan The Sarawak Tribune pula berbuat demikian.

"PKR membantah sekeras-kerasnya tindakan akhbar berkenaan dan menggesa Kementerian Keselamatan Dalam Negeri membatalkan permit penerbitan akhbar tersebut," tegas Haji Wan Zainal Abiddin Wan Senusi, pengerusi perhubungan PKR Sarawak.

Beliau juga menggesa tindakan undang-undang yang keras diambil terhadap semua pihak yang terlibat terutama pengurusan kanan akhbar terbabit.

"Kita menggesa Pengarah Urusan (Editorial Dato Idris Buang, Pengarah Eksekutif Politik Hamzah dan Editor Kumpulan Toman Mamora supaya meletak jawatan sebagai tanda bertanggungjawab dan meminta maaf," tegas beliau.

Wan Zainal juga mempersoalkan sikap membisu pemimpin-pemimpin kanan Islam Sarawak berhubung isu terbabit seolah-olah mereka bersekongkol dengan Sarawak Tribune dan media barat dalam menghina Rasulullah.

Sumber: http://www.malaysia-today.net/blog/2006/02/gambar-babi-atas-karikatur-nabi.htm

Anonymous said...

ISU KARTUN HINA NABI PAMER NILAI LIBERAL BARAT

Mohd Hilmi Bin Ramli
Setiausaha Agung PKPIM

Pada 30 September 2005, suratkhabar Denmark Jyllands- Posten telah menerbitkan 12 karikatur Nabi Muhammad saw dalam rupa bentuk yang hina. Paparan ini mendapat reaksi kemarahan umat Islam dan kemudiannya kartun tersebut ditarik balik. Akan tetapi selepas itu, 12 negara Barat seperti Norway, Amerika Syarikat, Perancis, Belgium, dan termasuk suratkhabar Jordan, Al- Mehwar menyiarkan kartun tersebut. Malah suratkhabar tempatan, Sarawak Tribune turut mengeruhkan suasana apabila menyiarkan kembali kartun tersebut.

Episod penghinaan Nabi Muhammad Saw melalui lukisan kartun ini mendapat reaksi negatif dari seluruh pelusuk umat Islam sedunia. Dari kota Lahore, Bangladesh sehingga Jakarta, Indonesia, dari Beirut, Lubnan sehingga London, England, umat Islam menyatakan kemarahannya. Pada Jumaat 3 Februari, Sheikh Yusof Qardawi mengishtiharkan ‘Hari Kemarahan’ bagi umat Islam. Sesungguhnya hari Jumaat tersebutlah hari kemuncak dan strategik bagi umat Islam untuk menyatakan protes. Ada juga di kalangan umat Islam yang menghantar memorandum kepada duta negara Barat yang terbabit, ada yang berdemosntrasi di hadapan kedutaan negara tersebut, membakar bendera dan paling ekstrem apabila Kedutaan Konsulat Denmark di Beirut, Lubnan dibakar. Sebelum itu lagi pun, apabila negara Arab seperti Arab Saudi, Jordan dan beberapa lagi telah memanggil balik duta masing- masing di Denmark dan Norway, termasuk melancarkan boikot segala produk dari negara- negara tersebut.

Menurut editor suratkhabar tersebut, sebenarnya tujuan beliau menyiarkan karikatur tersebut adalah manifestasi kebebasan bersuara dan menyatakan pendapat. Bagi beliau, ini adalah lumrah bagi negara Barat seperti Denmark, oleh itu jika ianya menyentuh sensiviti umat Islam, seharusnya ianya difahami bukan dalam konteks menghina agama tersebut, akan tetapi menyatakan kebebasan bersuara yang terbuka di Denmark. Seharusnya kita perlu fahami bahawa, nilai sekular dan liberal di Barat telah menyerap sejati di dalam pemikiran masyarakat Barat walaupun dikatakan agama Kristian merupakan agama dominan dan terbesar dalam negara- negara Barat.

Dalam sejarah, agama Kristian merupakan satu- satunya agama yang berpindah dari pusat asalnya iaitu Palestin ke Rom. Sejarah perpindahan agama ini telah merubah seluruh struktur dan nilai asli Kristian yang dibawa oleh pengikut Nabi Isa. Kita sebagai umat Islam perlu faham bahawa agama Kristian yang ada hari ini merupakan modifikasi tangan- tangan paderi yang hidup selepas zaman Nabi Isa. Agama yang dibawal oleh Nabi Isa dahulu sudah berubah dan sama sekali tidak sama dengan agama Kristian yang ada hari ini. Malah nama Kristian pun dinasabkan kepada Al- Masih, iaitu maksudnya Christ dan akhirya menjadi agama Kristian. Kitab Bible yang ada hari ini juga bukan ajaran Injil oleh Nabi Isa yang dahulu.

Pendek kata, agama Kristian hari ini telah diresapi oleh kebudayaan Barat Rom, yang akhirnya meluntur semangat dan nilai keagamaan yang ada pada agama Kristian itu. Hakikat ini telah dibongkarkan oleh Prof. Naquib Al- Attas dalam bukunya, Risalah Untuk Kaum Muslimin. Fenomena ketara yang boleh kita perhatikan ialah, apabila upacara penebusan dosa dan pelantikan Pope yang baru penuh dengan adat istiadat materialistik dan kemewahan, sesuatu yang tidak pernah wujud dalam kebudayaan Kristian. Malah pelbagai budaya seperti sambutan Krismas, kewujudan Santa Clause dan pelbagi lagi fenomena ‘bida’h’ agama Kristian yang diwujudkan mengikut kesesuaian masa.

Keduanya, peradaban Barat telah menundukkan agama Kristian dengan menafikan peranan agama tersebut. Faham sekular menyebabkan agama mereka terus tenggelam dan tiada fungsinya. Negara dan gereja merupakan dua entiti yang berbeza, negera diperintah oleh Raja, manakala gereja oleh paderi. Ini sama sekali berbeza dengan Islam.

Dalam sudut yang lain, apabila agama Kristian berpindah ke Barat, diharapkan agama tersebut dapat merubah kehidupan beragama, akan tetapi sebaliknya yang berlaku. Sejarah Martin Luther menentang gereja merupakan kemuncak kegagalan gereja dalam menangani isu- isu masyarakat dan kaitannya dengan agama ketika itu. Kongkongan intelektual yang terlalu menekan oleh pihak gereja menyebabkan lahirnya golongan Protestan yang membawa nilai liberal, sekular dan dekonstruksi agama yang menyerap seluruh dunia Barat ketika itu. Akhirnya, agama Kristian melalui gereja telah dimandulkan fungsinya, dan hanya berperanan setiap hari Ahad untuk upacara pengampunan dosa, itupun tidak ramai yang hadir dan menaruh kepercayaan kepada gereja.

Hari ini, nilai sekular dan liberal berakar dalam pemikiran masyarakat Barat. Oleh itu, tidak hairanlah bagi mereka apabila nilai- nilai keagamaan boleh dipersendakan. Mereka dengan sesuka hati mempersendakan watak Pope atau paderi, golongan agama mereka dengan pelbagai watak yang melucukan sama ada dalam iklan, kartun, cerita dan lagu. Malah agama Kristian juga dipersendakan, sebagai contoh dalam kumpulan Black Metal yang menterbalikkan lambang salib. Bukan setakat itu sahaja, mereka berhak menyuarakan pendapat, sama ada positif dan sensitif, kerana bagi mereka inilah kebebasan bersuara yang menunjukkan masyarakat bertamadun.

Hakikatnya mereka jahil mengenai agama Islam yang mereka sangkakan seperti agama- agama lain. Bagi kita umat Islam, memang manusia dilahirkan untuk bersuara dan berhak menyuarakan segala pandangan. Akan tetapi, kita mempunyai batasan dan ruang lingkup yang boleh kita menyatakan pandangan.

Ini kerana kita dikurniakan akal yang singkat, keduanya tidak semua isu boleh kita perkatakan, terutamanya yang melibatkan hal ehwal agama, kaum, bangsa dan sentimen lain. Islam menghormati semua fahaman dan agama di dunia ini. Dalam Al- Quran pun ada berbunyi,” Jangalah kamu mencerca agama- agama lain”. Islam memberi panduan kepada umatnya supaya menghormati semua agama yang wujud di muka bumi ini.

Barat telah menyalahgunakan konsep kebebasan bersuara, kerana mereka tiada panduan agama yang sejati, yang masih autentik sifatnya, dengan agama Kristian yang sudah hilang keasliannya. Barat berpandu kepada rasional akalnya, yang kononnya ‘anugerah mutlak bagi manusia’. Revolusi akal dalam sejarah kebangkitan Barat telah menyaksikan mereka memartabatkan akal lebih daripada panduan agama mereka. Oleh itu seorang ahli falsafah Jerman, Fredrick Nietchze telah menulis dalam satu buku beliau, ‘God is Dead’, manifestasi kekecewaan peranan Tuhan mereka yang telah ‘mandul’. Kebebasan tanpa sempadan ini menyebabkan sistem perjalanan masyarakat menjadi kelam kabut. Mereka dicorakkan oleh firasat, hawa nafsu dan kehendak semasa, yang sudah pasti tidak kekal dan sentiasa berubah. Akhirnya hari ini kita melihatkan nilai kehidupan mereka sering berubah, dan tidak ada yang kekal.

Episod menghina Nabi Muhammad SAW ini pasti akan berlaku lagi sekiranya tiada tindakan tegas daripada umat Islam mahupun kerajaan Islam. Akan tetapi, tindakan kita perlulah berasas dan berhemah. Bukan dilarang untuk berdemonstrasi dan berkempen membantah di depan kedutaan, akan tetapi jangalah kita terperangkap dengan provokasi nakal mereka. Malah sepatutnya kita perlu sedar bahawa inilah watak manusia yang tidak bertamadun apabila orang yang mulia seperti Nabi Muhammad SAW, yang diiktiraf bukan sahaja di kalangan umat Islam, malah seluruh dunia telah diperlekehkan. Dalam buku ‘100 Most Influential Person in The World’, Michael Hart telah meletakkan Baginda SAW sebagai tokoh nombor satu yang paling berpengaruh.

Oleh itu, cara kita respon dan bertindak mestilah berhikmah, melambangkan kebijaksanaan dan keperibadian yang mulia, tidak perlu melenting tidak tentu hala kerana kita berhadapan dengan golongan yang jahil dan tidak bertamadun. Segala tindakan kita perlulah memberi mesej kepada mereka bahawa umat Islam tidak senang dengan tindakan mereka menghina Nabi Muhammad SAW dan menuntut mereka berhati- hati dalam mengeluarkan sesuatu yang sensitif dengan agama Islam.

Paling penting ialah, sepatutnya setiap umat Islam perlu mempunyai perasaan cemburu dengan agamanya. Apabila sesuatu kecaman diletakkan ke atas agama Islam, umat Islam perlu bangkit menyatakan bantahan dan ketegasan. Isu menyiarkan kartun hina Nabi ini sedikit sebanyak mempamerkan sikap responsif umat Islam yang perlu dipuji. Dalam pada itu, sebenarnya wujud golongan manusia yang tidak ambil endah dengan isu ini. Oleh itu, mereka ini perlu diberi kesedaran dan tunjuk ajar, supaya tidak tergolong dalam manusia yang munafik.

posted by Butterfly @ 10:37:00 AM

http://butterfly2804.blogspot.com/2006/02/isu-kartun-hina-nabi-pamer-nilai.html

Archive Of Learning said...

Yang I tak setuju sama sekali dengan pandangan Saudara Hilmi di atas kerana adalah berasaskan ketidakfahaman terhadap agama Kristian. Apa yg beliau telah sebutkan di sini adalah naratif rasmi yg diterima bulat-bulat tanpa memeriksa kandungannya, dan kita tanya, naratif siapa? Beliau yang begitu berkobar-kobar mempertahankan kemuliaan Islam telah menganaktirikan agama lain, misalnya apabila menulis tentang Kristian. Banyak naratif dalam sejarah Kristian yg tidak diketahui, sbb telah lama tenggelam. Yg hanya diketahui adalah versi Katolik, dan dari tulisan di atas, jelas saudara ini tidak memahami sangat sejarah ini dengan jelas. Versi dari sect Protestan langsung tidak disentuh. Dan beliau hanya ada satu rujukan, dari Syed Naquib, dan adakah beliau betul2 memahami konteks yg disebutkan itu.

Jelasnya beliau juga keliru antara anutan tradisi/pop masyarakat dalam kebudayaan dengan doktrin keagamaan. Dan untuk pengetahuan saudara itu, masyarakat di Eropah, especially Barat Eropah adalah lebih sekularis. Agama dalam kebanyakan hal hanya tinggal di nama dan banyak tercemar dengan pengamalan lain yg tidak berkenaan.

Dan hanya sebab Nabi Muhammad masuk senarai mereka terpengaruh tidak membawa makna kepada KeSuciannya dalam konteks ini. Ramai orang pun boleh masuk, asalkan mereka cukup berpengaruh.

Yg I kesalkan ialah tulisan2 yg muncul lepas insiden karikatur ini lebih bersikap reaktif dan memaparkan kejahilan umat itu sendiri kepada isu sebenarnya, dan isu sekitar mereka. Dan yg lebih teruk lagi, mereka telah menjadi "karikatur hidup" kepada kartun yg dulunya hanya gurisan atas kertas putih. Kita tidak cuba menggunakan isu ini untuk lebih memahami sifat-sifat persamaan dan perbezaaan dalam agama, tetapi untuk meluaskan lagi jurang. Tidak ada percubaan untuk menggunakan peluang ini untuk "engage" dengan "musuh" secara rational.

Semua penganut agama yg mempunyai keimanan tinggi terhadap agama mereka akan juga cemburu terhadap agama mereka. Ini tidak unik pada penganut Islam. So kalau semua ada semangat jihad yg bersifat keganasan dan reaktif, musnahlah dunia ini.

Aqil Fithri said...

fathi,

tengok Harakah pun siar logo carlsberg... macamana anda melihat perkara ini? adakah tindakan ini boleh dikategorikan sama dgn sarawak tribune? maksud saya, dalam konteks relasi dengan kes "Jyllands-Posten"...

links Harakah itu,

http://www.harakahdaily.net/v06/index.php?option=com_content&task=view&id=721&Itemid=28

Aqil Fithri said...

tambah sedikit lagi dari atas,
"menurut laras2 agama yang dipakai oleh mereka sendiri?"

Aqil Fithri said...

pada clarissa,

komentar anda di atas harus dimuatkan juga dlm ummahonline.com. artikel yg sama turut terdapat di sana. sana sunyi komentarlah :-) hehehe....

Aqil

Anonymous said...

Apakah semua orang berfikir? Orang yang punya kuasa, apakah mereka telah berfikir untuk membuat keputusan--api marak, naik, hangus. Then, bangsa ini, dan agama, dan orang, pun dipimpin oleh yang bukan otak.

Macam biasa, kongkek perempuan dia nak tiru, baca buku, sekeping pun tidak.

Archive Of Learning said...

Hey Aqil,
Kalau saudara mau, just 'cut-n-paste' dr komen ini dan masukkan dlm UmmahOnline.
i juga telah masukkan site itu dalam senarai capaian i dalam laman i (:

Sekian